По-другому это правило НЛП звучит: "Каждый видит, слышит, чувствует и думает по-своему".
Для каждого из нас собственный опыт является самым правильным.
И доказать, чья истина истинее, не сможет ни один человек на свете. Только по той простой причине, что его точка зрения такая же субъективная, как и ваша.
"Стакан наполовину пуст, или стакан наполовину полон" - это как - раз из серии "Кто прав?"
Наверное, с каждым бывало: пытаешься объяснить кому-то свою "исключительную" задумку, а тебя не понимают. Нервничаешь, злишься, энергии расходуешь много, а толку – "ноль"!
И вот тут – вам в помощь правила НЛП!
Если вы принимаете мысль: что у каждого в голове "свои тараканы"- и они самые лучшие и правильные, то жить становится проще. Если вы встаете на позицию вашего собеседника (не отодвигая при этом свою), то ваше общение становится намного продуктивнее.
Это лучше, чем " биться головой о стену", пытаясь отстоять свою правду. И потом еще искренно недоумевать, почему же меня не слышат?
Пройдет время, и истины, которые вы отстаивали с такой страстью, тоже могут измениться.
И это – показатель того, что вы развиваетесь. Ведь людей, которые остаются законсервированным в своих убеждениях всю жизнь, не так много.
Поэтому, "Карта - не территория"!
Это - лишь зарисовка человека, который в данный момент отметил на ней свои жизненно-важные ориентиры, отталкиваясь от своего сегодняшнего опыта.
карта- не территория
Со временем территория поменяется, на ней появятся новые пути, и его карта станет не актуальной.
Если будете вспоминать об этом правиле НЛП почаще, сэкономите кучу энергии. А на что ее потратить, всегда найдется !
1. Вспомните 2-3 случая из своей жизни, когда какие-то истины, которые вы считали незыблемыми, со временем поменялись и довольно кардинально.
2. Пытаясь убедить кого-то в своей точке зрения, попробуйте представить на секунду, что не исключено, что спустя какое-то время вы будете думать совсем по-другому.
3. Во время спора помните о том, что у вашего собеседника свой опыт. Поэтому , у него есть убедительные с его точки зрения, причины думать так, а не иначе.
ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.
С БЛАГОДАРНОСТЬЮ! АРИНА
Читать другие правила ( пресуппозиции) НЛП:
Мы всегда делаем лучший выбор из всех возможностей
Намерение любого поведения позитивно
Разум и тело человека взаимосвязаны
Смысл коммуникации в той реакции, которую она вызывает
Опубликовано в рубрике 
Метки: 
Часто смешно вспоминать как иногда отстаивал свои убеждения, а с полётом лет они менялись полностью.
Это правило впервые было сформулировано отцом общей семантики Альфредом Коржибски, многие из идей которого легли в основу НЛП. Когда то он был нашим соотечественником 🙂
Я всегда считала, что в споре истина никогда не рождается( глядя на то как мой муж всегда спорил со своим отцом до крика) и спорят только дураки, а умные люди промолчат и останутся при своем мнении.
И хотя, смысл статьи мне понятен, понимание образа «карта — не территория» осталось для меня за кадром. В порыве дискуссий, перерастающих в споры, я часто вспоминаю следующую мысль: «Если бы говорить было важнее, чем слышать — Господь даровал бы человеку два рта и одно ухо …»
И еще один тезис : «Уверенность — она от незнания …»
Мне думается, что мои трудности связаны с тем, что я не могу сопоставить: что-же есть карта, а что — территория…
Денис, представьте, что вам нужно объяснить своему приятелю: «Как добраться до магазина «Х»».
И вы набрасываете ему «мини-карту» , отмечая на ней путь. А, заодно, отмечаете важные, с вашей точки зрения,
«реперные точки», на которые ему нужно ориентироваться.
Девушка вашего приятеля тоже может знать, как добраться до этого магазина.
Но она нарисует ему собственную «карту», которая будет в чем -то отличаться от вашей.
Предположим, ваша реперная точка — «заправка», а ее реперная точка — «салон красоты», который находится сразу за заправкой и т.д).
Ни ваша карта, ни карта девушки — не есть территория. А лишь попытка описать эту территорию через свое восприятие.
Если обобщить, смысл таков:
Каждый человек способен видеть лишь Субъективную реальность. Сколько людей, столько и Субъективных реальностей (карт).
Все они отличаются между собой. И не одна из них не может быть полной, и тем более, претендовать на Объективную Реальность.
Поскольку, Объективная Реальность — настолько многогранна и многомерна, что обычный человек не в состоянии ее постичь при помощи своих органов восприятия.
Несмотря на это, мы пребываем в вечной иллюзии, что только наша Реальность объективна.
Иными словами : «та карта, что я зарисовал, и есть территория».
Да, может быть очень похоже, вот только картина все равно будет не полной. На одной карте не будет рельефа, на другой -не указаны названия улиц, на третьей — не перечислены организации, которые расположены на этой территории, на четвертой — не будут отображены деревья.
Почему именно такая метафора? По -моему она довольно наглядна.
Если сделать сверхточные карты территории ( аэрокосмическую, фотограмметрическую и прочие съемки), то спустя месяц, или даже час (например, при наводнении или землетрясении) они уже не будут достоверными. Каждое мгновение происходят какие — то изменения, пусть даже не слишком заметные.
Так и Реальность, которую еще вчера мы считали единственно правильной, завтра может таковой не казаться.
Следование этому правилу предполагает большую гибкость в восприятии как своей, так и чужой Реальности.
Большое спасибо, Арина! У Вас получилось просто замечательное дополнение к статье. У меня сразу ассоциации возникли. Чем больше собирается субъективных мнений, тем объективнее они становятся…
Это мне напоминает историю, как одна мамочка объясняла своему сыну, что такое хорошо и что такое плохо.
Она сказала:
— Когда ты соберешься сделать некоторый поступок — представь, что так поступили все вокруг, и ты сразу поймешь хороший твой поступок или плохой. Бросишь бумажку мимо урны — представь, что каждый прохожий тоже бросит, а в результате мы все утонем в мусоре. Поэтому бумажку следует поднять и положить в урну…
Видимо таким образом и возникает в обществе понятие «право», «правонарушитель» и тому подобное.
Ассоциации — забавная штука, всплывают непроизвольно. Казалось, бы что общего между обобщением субъективных мнений и демократией? А как представишь толпу слепых демократов идущих к обрыву, которую пытается остановить единственный зрячий — так сразу объединение субъективных мнений перестает казаться приближающимся к объективной реальности…
Пожалуйста, Денис. 🙂
Насчет того, что: «Чем больше собирается субъективных мнений, тем объективнее они становятся…», не факт…..
Даже большое количество «карт» может быть далеко от Объективной Реальности, также как Земля от Солнца 🙂
Множество различных «карт» всего лишь будут показывать «разные грани восприятия» этой Реальности.
Притча про слона по этому поводу вспомнилась: когда каждый слепой, который ощупывал слона спереди, сбоку и сзади, потом рассказывал разное об объекте своего изучения. Но никто не был объективен. Так и тут получается.
О, с возрастом происходит переосмысление многих ценностей, которые считала для себя незыблемыми и благодаря переоценке жить становится как-то гораздо проще и приятнее 🙂